近几年，我国相继出台了一系列药品、器械的控费举措，力求压缩药品、耗材水分，降低药占比，由此可以看出有关部门对于医疗领域改革的决心。2017年试点城市公立医院药占比总体降到30%左右，百元医疗收入（不含药品收入）中消耗的卫生材料降到20元以下。2017年9月31日前，所有公立医院全部取消药品加成。 一，药占比为何如此重要？ 所谓“药占比”是指药品收入占医院总收入的比例。在通常情况下，药品收入占业务收入的比例=药品收入（不含中药饮片）/（医疗收入+中药饮片外的药品收入+其他收入）。降低药占比旨在降低虚高的药品价格，改变以药养医的现状，降低民众的医疗费用。 二，药品与耗材：“摁下葫芦起了瓢”。 欲降低药占比，直观的方式无非就是降分子（降低药品收入），升分母（升高医疗总收入）。 三，过去药品收入是医院收入的重要来源，在推行药品零差价并统一招标，医生绩效不与处方挂钩后，理论上计算得到的药占比应该是下降的，这也是监控医生合理用药的一个简单的逻辑。政策需要推行，自负盈亏的医院要保证稳定的收益和运营资金。在降低药占比的同时，医院会通过出台监控和管理制度，干预医生的开药行为。在另一面却会通过多开检查和使用卫生材料增加总体医疗费用，达到增分母降低总药占比的效果。 四，降“药占比”困局。 在医院降药占比的过程中，也出现了一系列问题： 1, 指标制订粗放，未考虑科室差异。 各科情况与疾病病种均不同，对药品的需求也不一样，如果医院仅考核药占比，不区别对待不同科室，会影响医生的临床决策。 2, 患者的就医用药习惯难改变。 部分县级及基层医院以开药为主要服务，药占比考核会影响医院的服务内容，少开药、多检查，导致患者不满或流失。 3，医生挑选患者。 过分严厉的药占比考核，会影响医生的诊治策略，不愿意接诊用药量大的患者，可能出现推诿患者的现象。 4，处方存在外流风险。 药品零差价以后，医生有控制药占比的压力，又要兼顾治疗效果，可能会引导患者门诊看病，药店取药，存在医疗安全隐患。 5，替代药品效果存疑。 对于用量较大的药，医生可能采取同类廉价药代替以降低药占比，影响临床治疗的效果。 五，耗材降价，比药品更难 在取消药品加成后，进一步取消医用耗材加成并没有那么简单。 1，技术进步，成本增加。 新技术、新设备、新手术的广泛应用，使耗材的成本在客观上即是上升的，不为政策的控制所变化。 2，高值耗材价格垄断。 国产高值耗材的质量尚有进步空间，进口高值耗材具有价格垄断优势，价格弹性小。 3，患者开始追求品质。 部分患者追求更高品质的卫生服务和卫生资源，导致医疗器械和卫生材料费用有所上升。 4。大病重疾存在刚需。 大病重疾是医疗检查和卫生材料消耗的主力，面对患者的刚性检查需求，缺乏降低耗材使用的弹性。 5，药品、耗材的控费可谓大刀阔斧，但这些手段能否解决“看病难”、“看病贵”的现实困境，还有待时间验证。