近期《JAMA Neurology》杂志发布的最新研究表明，颈动脉闭塞事实上并不增加高卒中风险。在这项研究中，研究者回顾性评估了某诊所20年期间所接诊的3 681例无症状颈动脉狭窄患者的颈动脉双功能超声扫描检查及临床结果数据。 结果发现，随着强化药物治疗方法应用的增加?，患者颈内动脉闭塞风险呈线性下降。 该研究还表明，在316例进展为颈动脉闭塞的患者中，仅有1例（0.3%）在动脉闭塞时发生了卒中；仅有3例（0.9%）在平均2.5年的随访期间发了卒中。 研究人员指出，这种卒中的风险远远低于与颈动脉支架置入术或动脉内膜剥脱术相关的卒中风险。 此外，研究人员所引用的CREST试验的数据表明，无症状颈动脉闭塞患者，接受颈动脉支架置入术和颈动脉内膜剥脱术后30天时的卒中或死亡风险，分别为2.5%和1.4%；而且在术后4年时的这一风险增加为4.5%和2.7%。 研究者指出，现实的数据甚至显示出更高的风险，一项针对享受美国医疗保险患者的研究已经指出，患者接受颈动脉支架置入术和动脉内膜剥脱术后1年时，罹患卒中或死亡的概率分别为16.7%和11%。 在美国，90%的颈动脉介入操作是为了治疗无症状颈动脉狭窄；然而，与介入治疗相比，90%的此类患者在接受强化药物治疗时的风险会更低。造成这个问题的部分原因，是因为许多颈动脉支架置入术操作是由介入心脏病学家进行的，而这些心脏病学家推测，颈动脉闭塞会像冠状动脉闭塞一样，是一个“定时炸弹”。左主冠状动脉狭窄通常被称为‘widow maker’。然而，心脏病专家好像并不明白，大脑是受到Willis环保护的，而Willis环就像是一个天然的旁路循环。大脑底部的所有动脉都是相通的，所以，如果其中一条被阻塞了，血液还可以通过其他动脉来输送到大脑的相应部分。 有评论指出，目前的研究为有关无症状性颈动脉狭窄最佳治疗方法的辩论的“火”？，加了一些“油”。积极药物治疗的改进是否足以减少，对无症状患者实施颈动脉支架置入术或动脉内膜剥脱术的合理性根据，还需要由当代的临床随机对照试验来加以确定。幸运的是，美国国家神经疾病和卒中研究所已经资助了CREST 2试验，该试验包括了两个平行研究：一个比较颈动脉内膜剥脱术加积极药物治疗与积极药物治疗单用时的效果；另一个则比较颈动脉支架置入术加积极药物治疗与积极药物治疗单用时的效果。